von Bernd Rösch

Seit dem 15. September 2004 steht es also fest. Die Spielergewerkschaft NHLPA und die NHL konnten sich auf keinen neuen Rahmenvertrag einigen und aufgrund der verhärteten Fronten wird auch in absehbarer Zeit in der National Hockey League kein Eishockey mehr gespielt. Der Lockout ist Realität! Optimisten gehen, bezugnehmend auf die letzte Aussperrung im Jahr 1994, von einer Spielpause bis Januar aus.
Dieser Vergleich hinkt jedoch gewaltig, da vor zehn Jahren nach stattgefundenen Trainingscamps der Saisonstart immer wieder angekündigt, jedoch nach fehlender Einigung wieder verschoben wurde - am Ende um 103 Tage. Es bestand also von Beginn des Arbeitskampfes an auf beiden Seiten der Wille möglichst schnell wieder zu spielen. So kommen die Befürchtungen der Pessimisten, dass bis 2006 die NHL-Arenen ohne Eis bleiben werden, dem traurigen Geschehen in und um die beste Eishockeyliga der Welt wesentlich näher.

Doch wer sind die wahren Verlierer dieses 'Hick-Hacks'?

Sind es die Teameigner? Jene Multimilliardäre und -millionäre, die nicht müde werden immer wieder zu erwähnen, dass sie in den letzten Jahren, in denen wohlgemerkt gespielt wurde, mit Verlusten zu kämpfen hatten. Die Liga spricht von knapp US$ 500 Millionen in 24 Monaten.
Machen wir uns doch nichts vor. Dem Käufer einer Franchise in Phoenix, Atlanta oder Florida, um nur einige der mit Defiziten kämpfenden Teams, zu nennen, war dies doch von Beginn an klar. Mit dem neuen Eishockeyunternehmen mach(t)en sie nicht ihre Millionen. Es dient viel mehr dem eigenen Ego, dem Bedürfnis nach sozialer Anerkennung oder der Selbstverwirklichung analog der Maslowschen Pyramide.
Die Eishockeyfranchise als nettes Spielzeug für superreiche Amerikaner. Nebenbei haben sie den positiven Effekt, dass mit dem Unternehmen 'Eishockey', Gewinne aus anderen Unternehmungen steuersparend abgeschrieben werden können. So gesehen betrug der Verlust der 20 defizitär arbeitenden Franchises bei einer Steuerquote von 50% 'nur' noch 250 Millionen. Verluste bleiben, aber Verlierer sind die Teameigner sicherlich nicht.

Sind dann die Spieler Verlierer? Schon allein die Begriffe 'Gewerkschaft' und 'Arbeitskampf' sind ein Hohn im Zusammenhang mit dem was die NHLPA vertritt. Gewerkschaften haben sich Mitte des 19. Jahrhunderts, übrigends auch in den USA, in Reaktion auf die Ausbeutung der Arbeitnehmer in der Industriellen Revolution, entwickelt. Sie sollten die Unterlegenheit der Arbeitnehmer beim Aushandeln von Arbeitsbedingungen ausgleichen.
Die NHLPA ist da schon eher ein Interessenverband von Eishockeyspielern als Kleinunternehmer deren 'Pfründe' es zu erhalten gilt. Es geht bei einem Durchschnittsgehalt von US$ 1,8 Millionen keineswegs um Existenzsicherung. Selbst die Geringverdiener unter den Protagonisten der NHL erhalten noch US$ 400.000 pro Jahr. Im Vergleich das Durchschnittsgehalt eines Deutschen betrug laut statistischem Bundesamt in 2002 EUR 25.000 und das eines Kanadiers gut 30.000 Can$.
In Existenznöte kommt durch die Aussperrung vom Ligabetrieb kein Spieler samt Familie. Wer Lust zum Eishockeyspielen hat, der zeigt seine Kufenkünste eben in einer anderen Liga auch wenn er Gehaltseinbußen hinnehmen muss. Polemisch ausgedrückt. Die Anschaffung des neuen Ferrari muss dann halt etwas warten. Die Aussperrung als Reaktion und Druckmittel des Arbeitgebers (in diesem Fall die NHL und ihre Franchisenehmer) auf einen Streik zeigt in diesem Fall doch kaum Wirkung.

Der Eishockeyfan als Verlierer? Ein Jahr oder länger ohne NHL-Hockey. Ja, der wahre Eishockeyfan weltweit wird zunächst etwas vermissen, doch er wird mit der Zeit auch Positives dem Streit abgewinnen können.
Wir in Europa bekommen Gelegenheit Topspieler wie Joe Thornton in Davos oder Peter Forsberg bei MoDo zu bestaunen ohne lange Flüge verbunden mit größeren Kosten auf uns nehmen zu müssen. (Ich weiß Davos ist auch nicht gerade billig und zu Modo sollte man fliegen. Dort bekommt man aber auch noch Markus Naslund und die Sedins im Doppelpack geboten)
Der kanadische Fan wird sich wieder eher den Minor und Junior Leagues, die sich über größeren Zuschauerzuspruch freuen werden, widmen und dabei feststellen, dass er dort den Eishockeysport viel näher am Geschehen und auch wesentlich emotionaler verfolgen kann.
Außerhalb der wenigen Eishockeyhochburgen im Norden der USA werden wohl nur einige Tausend die NHL wirklich vermissen, wenn man die kanadischen Rentner außen vor lässt, welche die Wintermonate in Florida überbrücken.
Der ein oder andere eishockeyinteressierte US-Bürger wird sich erst im kommenden Frühjahr die Frage stellen, warum es denn keinen Stanley Cup Gewinner gibt - übrigends dann zum ersten Mal seit 1919. Damals wurde der Pokal wegen einer Grippeepidemie unter den Spielern der Montreal Canadiens nicht verliehen.

Gibt es überhaupt noch wirkliche Verlierer durch den Lockout? Die gibt es leider zu Tausenden. Es sind jene Menschen, die direkt und indirekt durch die Sturheit von NHLPA und NHL ihren Arbeitsplatz verlieren werden und dadurch in Existenznöte geraten.
Allein die NHL Inc. entlässt oder entließ bereits bis zu 300 Arbeitskräfte, der kanadische Fernsehsender CBC spricht von 50 Entlassungen aufgrund des Lockouts. Ganz zu schweigen von der allein erziehenden Aushilfskraft im Fanshop einer Franchise oder dem 70-jährigen Rentner, der bei NHL-Spielbetrieb den Aufzug im Office Depot Center von Sunrise bedient und sich so ein Zubrot verdient hatte. Das sind die wahren Leidtragenden, die man außen stehend gerne vergisst, die Niemand fragt und deren Interessen kaum einer vertritt.

http://www.eishockey.com

Ich glaube dem ist nicht viel hinzu zufügen.